 11/08/2012 21:59 |
|
|
Caro Barnabino.
Premessa: Gli Evangelici riconoscono il concilio di Nicea, i testimoni di Geova no.
Certo, gli Evangelici riconoscono il nostro stesso canone biblico. Solo che essi dicono che il canone (quello riconosciuto dagli Evangelici e anche dai Testimoni di Geova) è attestato come tale sono nel IV° secolo.
Essi intendono dimostrare che noi accettiamo un canone che è tale solo dal IV° secolo. In questo modo vorrebbero far risaltare una nostra presunta contraddizione nel non voler accettare anche un'altra dottrina che fu perfezionata nel IV° secolo che gli Evangelici riconoscono e noi no.
E' a questo che vogliono arrivare. All'argomento trinità.
Traspare in alcune loro frasi nella discussione sui concili riconosciuti dai testimoni di Geova |
| |
|
| |
| 11/08/2012 22:13 |
|
|
L'argomento è OT, ma noi non accettiamo il canone del IV secolo dato che non consideriamo canonici i cosiddetti apocrifi.
Shalom ![[SM=g2037509]](https://im2.freeforumzone.it/up/20/9/715165659.gif) --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 11/08/2012 22:44 |
|
| | | OFFLINE | Post: 50.193 | Città: PINEROLO | Età: 53 | TdG | |
|
roberto.testimonidigeova, 11.08.2012 21:59:
Caro Barnabino.
Premessa: Gli Evangelici riconoscono il concilio di Nicea, i testimoni di Geova no.
Certo, gli Evangelici riconoscono il nostro stesso canone biblico. Solo che essi dicono che il canone (quello riconosciuto dagli Evangelici e anche dai Testimoni di Geova) è attestato come tale sono nel IV° secolo.
Essi intendono dimostrare che noi accettiamo un canone che è tale solo dal IV° secolo. In questo modo vorrebbero far risaltare una nostra presunta contraddizione nel non voler accettare anche un'altra dottrina che fu perfezionata nel IV° secolo che gli Evangelici riconoscono e noi no.
E' a questo che vogliono arrivare. All'argomento trinità.
Traspare in alcune loro frasi nella discussione sui concili riconosciuti dai testimoni di Geova
Il custode unico della parola di Dio è Dio.
Le discussioni sul canone sono piu' questioni politiche che religiose.
Simon |
| |
| 11/08/2012 23:35 |
|
|
Probabilmente non mi sono spiegato bene.
Né voglio stare a interpretare le intenzioni degli Evangelici con i quali non sono d'accordo.
Volevo solo dire che il discorso dei libri canonici era stato impostato per arrivare (partendo da molto lontano e con una manovra di ampio respiro degna di uno stratega) all'argomento trinità. Mi spiegherò meglio domani, ma se pensi che io sia OT, evito.
|
| |
| 11/08/2012 23:47 |
|
|
Si, ho capito che era fin troppo scopertamente un teatrino con incluso il colpo di scena di Casaubon a dare un po' di colore cattolico, ma ripeto, non mi è affatto chiara la loro posizione in merito e mi pare che non la vogliano neppure spiegare limitandosi ad una sterile polemica... perché noi non accettiamo né il canone del IV secolo né Nicea, mentre loro (come noi) non accettano il canone però accettano non solo Nicea, ma anche Calcedonia, Efeso, ecc... per cui mentre la nostra posizione è assolutamente coerente la loro mi pare un poco incoerente, perché accettare le decisioni conciliari ma non quelle sul canone?
Siamo OT, me me rendo conto, ma mi pare che tutta la discussione sia avvelenata da una certa misura di malafede da parte di qualcuno dei nostri interlocutori...
Shalom [Modificato da barnabino 11/08/2012 23:51] --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 12/08/2012 07:59 |
|
|
Anche se questo testo proviene da un sito protestante di ispirazione calvinista (e la maggioranza degli evangelici/pentecostali in Italia non sono di dottrina calvinista), tuttavia permette in poche pagine di capire l'approccio che essi hanno riguardo a come si è formato il canone biblico. Questo approccio a grandi linee è condiviso dagli Evangelici che sono intervenuti sull'argomento.
http://www.riforma.net/bibbia/articoli/canonebibbia.pdf
Ma l'avatar Casaubon è cattolico?
Il vero Casubon fu un personaggio importante della riforma vissuto a cavallo tra il XVI e il XVII secolo.
E anche l'attuale Casaubon mi sa tanto che non è cattolico. E' solo l'approccio che hanno verso il canone biblico che ci trae in inganno [Modificato da roberto.testimonidigeova 12/08/2012 08:06] |
| |
| 12/08/2012 10:07 |
|
| | | OFFLINE | Post: 50.193 | Città: PINEROLO | Età: 53 | TdG | |
|
Contiene affermazioni di principio che vanno nella direzione che io indicavo:
"Il processo mediante il quale questi libri giunsero ad essere considerati esclusivamente autorevoli non è conosciuto, né per gli israeliti, né per i cristiani. Generalmente fra i cristiani si accetta che questo sia giunto ad essere così sotto l’influsso dello Spirito di Dio."
Ovviamente poi ci sono i fondamentalismi ovunque, da chi vive la propria fede infischiandosene del contenuto della Parola a che briga in ogni modo per sminuirne l'ispirazione o il valore, spesso per giustificare i propri misfatti.
Simon |
| |
|
|
|
|